Nel presente articolo, ho deciso di approfondire il lavoro di Dorsch e colleghi (2020), i quali hanno cercato di estendere i contributi passati per creare un integrazione teorica del sistema sportivo giovanile (ad es. García Bengoechea, 2002). La figura mostra i costrutti chiave relativi alle persone e ai contesti all’interno dello sport giovanile, ma non intende essere un’esposizione completa dei molti modi in cui questi potrebbero interagire. Nello sport giovanile, le famiglie, le squadre e i contesti dovrebbero essere visti come integrati e reattivi l’uno con l’altro.
Nella metà superiore del modello, il sottosistema ambientale è composto da tre contesti: le organizzazioni, le comunità e le società, la cui concettualizzazione si basa sull’attuale comprensione della psicologia organizzativa (Wagstaff, 2019), della psicologia di comunità (Warner, 2016) e della sociologia dello sport (Coakley, 2016), ma amplia anche la portata di ciò che è stato tipicamente considerato all’interno del sistema dello sport giovanile.
Raffigurati dal guscio esterno curvo del modello, i fattori sociali sono gli elementi più distali all’interno del sistema sportivo giovanile e gran parte della nostra comprensione deriva da ricerche condotte in paesi occidentali e/o industrializzati con persone relativamente istruite e benestanti. Queste società offrono le risorse necessarie (ad esempio tempo, denaro, conoscenze) per impegnarsi nello sport giovanile in modo organizzato, ma cosa succede in società diverse dalle nostre ? Questo modello fornisce quindi un potenziale punto di partenza per gli studiosi che desiderano comprendere l’importanza e le tradizioni associate allo sport giovanile in altre società.
Tuttavia, è importante sottolineare che le future domande di ricerca in questo dominio dovrebbero essere sviluppate alla luce dell’evidenza che le società definiscono e si impegnano nello sport giovanile in modi differenti (Messner & Musto, 2016).
Appena sotto le società nel modello esistono le comunità che, più delle società in generale, hanno il potenziale per modellare o essere modellate dai comportamenti, dagli atteggiamenti, dalle esperienze e dai risultati dei giovani atleti (e di altre persone). In genere, le influenze a livello di comunità sono guidate dalle loro dimensioni, dalle iniziative e dal supporto che offrono, dall’accesso e dalle infrastrutture che definiscono il modo in cui gli sport sono praticati (Balish & Côté, 2014). I fattori comunitari quindi svolgono un ruolo importante negli esiti di sviluppo a breve e lungo termine vissuti dagli atleti. La ricerca futura dovrebbe quindi essere progettata alla luce della consapevolezza che le comunità sono modellate da una società più ampia e hanno anche il potenziale per modellare ed essere modellate da famiglie, team e organizzazioni.
Al centro del modello integrato si trovano le organizzazioni, che fungono da intermediario tra i fattori distali e prossimali che possono influenzare o essere influenzati dagli atleti nello sport giovanile. Questa posizione centrale nel modello è il risultato di organizzazioni che si formano in vista dei ruoli più ampi svolti da società e comunità, mentre sono anche incaricate di creare i contesti diretti in cui partecipano atleti, famiglie e squadre. Spinte da cicli di feedback, le organizzazioni come accademie, club, scuole, enti comunali, luoghi di culto e aziende promuovono opportunità per i giovani e fungono da “guardiani” degli obiettivi, degli standard e delle culture in base alle quali vengono giudicati il successo, il fallimento e lo sviluppo (Legg et al., 2016).
La ricerca futura in questo campo dovrebbe essere sviluppata considerando che i genitori e gli allenatori sono in gran parte responsabili della struttura delle organizzazioni che offrono sport giovanile, in particolare quelle che lavorano a livello ricreativo con i bambini più piccoli (Project Play, 2015). Ulteriori ricerche sui circuiti di feedback nel sistema dello sport giovanile potrebbero inoltre essere progettate per esaminare i modi in cui gli atleti “restituiscono” allo sport giovanile quando cambiano ruolo (ad esempio, come ex atleti, genitori, volontari, allenatori o arbitri). Il modello delle 6Cdi Lerner e colleghi potrebbe contribuire all’estensione concettuale di questa conoscenza evolutiva, in cui la sesta C rappresenta il concetto di contributo a se stessi, alla famiglia, alla comunità e alla società (Lerner, 2004; Lerner et al., 2005).
i quattro “ingranaggi” del modello
I quattro “ingranaggi” all’interno del modello, che riguardano i due sottosistemi di famiglia e team, rappresentano le persone più vicine all’atleta all’interno del sistema sportivo giovanile e sono i genitori, i fratelli, i coetanei e gli allenatori. Gli ingranaggi contengono caratteristiche descrittive, parole e frasi che mettono in evidenza i concetti salienti che, in molti casi, rappresentano processi prossimali che avvengono quotidianamente tra queste persone (García Bengoechea, 2002). Questi elementi vengono rappresentati come “ingranaggi” impegnati in relazioni diadiche reciproche con l’atleta (e in alcuni casi tra di loro), rendono omaggio al lavoro di Bell e colleghi (1968), i quali hanno evidenziato l’importanza dei cicli di feedback nel guidare il processo di socializzazione all’interno di relazioni strette.
Inoltre, in linea con la concettualizzazione delle caratteristiche personali di Bronfenbrenner (2005), i processi prossimali sono guidati da età, sesso, razza/etnia, sessualità, stato socioeconomico, identità, abilità e aspirazioni di un atleta, ma anche di genitori, fratelli, coetanei e allenatori. Inoltre, in base al modello evolutivo di partecipazione sportiva di Côte, l’importanza delle interazioni degli atleti con altre persone si evolve nel corso dello sviluppo, ed in particolare, gli atleti sperimentano (Côté & Vierimaa, 2014):
- cambiamenti nelle fonti di informazioni sulle competenze a cui danno priorità;
- plasticità nello sviluppo e nel mantenimento delle relazioni, e quindi come interagiscono con le altre persone;
- i ruoli dinamici e il coinvolgimento con gli altri.
Questi fattori cambiano dall’infanzia fino alla medio-tarda adolescenza e sono quindi evidenziati dall’atleta (raffigurato con una palla) che si sposta da sinistra a destra, in alto e in basso, attraverso la freccia nera nella parte inferiore del modello.
Nel modello integrato di Dorsch e colleghi (2020), i sottosistemi famiglia e team sono rappresentati come annidati all’interno del sottosistema ambientale più ampio; ma si presume che i tre sottosistemi, collettivamente, influenzino e siano influenzati dagli atleti attraverso la struttura e le interazioni quotidiane tra le persone e i contesti che li circondano. Nonostante le tendenze normative, è importante infatti sottolineare che l’importanza evolutiva delle relazioni degli atleti con genitori, fratelli, coetanei e allenatori non è sempre lineare e prevedibile. Così, ad esempio, il sottosistema familiare ha il potenziale per avere un impatto ben oltre l’infanzia, anche se ci si aspetta che il sottosistema di squadra possa essere di particolare importanza con l’evolversi di una carriera sportiva.
Le future domande relative all’integrazione dei sottosistemi famiglia e team dovrebbero essere sviluppate considerando l’evidenza che i processi prossimali non sono statici e costanti, ma dinamici e mutevoli nel tempo (Côté, 1999), e alla luce del fatto che possono variare tra comunità e società.
Tuttavia, il modello non tiene conto esplicitamente dei conflitti che possono essere introdotti all’interno o tra i vari sottosistemi. Ad esempio, gli atleti sono spesso costretti a riconciliare le differenze tra i propri obiettivi e quelli dei loro genitori o allenatori. Il processo di riconciliazione può essere ulteriormente modellato dall’interpretazione degli atleti delle influenze dei pari e dei fratelli, nonché dalle aspettative più ampie della loro organizzazione o comunità in cui praticano lo sport. Queste situazioni potrebbe portare ad un conflitto che deve essere letto e affrontato attraverso una lente di disequilibrio, cioè quando le nuove esperienze non possono essere comprese o facilmente adattate, altro principio ripreso dalla prospettiva dei sistemi (Broderick, 1993; Berger, 2005).
Per concludere, Dorsch e colleghi (2020) sperano che il modello incoraggi i ricercatori in psicologia dello sport e scienze sociali a progettare ed eseguire la ricerca in modo più integrato all’interno e attraverso la famiglia, il team e i sottosistemi ambientali. Ciò significa non solo cercare una maggiore comprensione degli atleti, delle persone e dei contesti che li circondano, ma approfondire la miriade di processi che hanno il potenziale per influenzare o essere influenzati dai comportamenti, dagli atteggiamenti, dalle esperienze e dai risultati degli atleti nel corso dello sviluppo sportivo.
Vuoi saperne di più sui genitori e su come lavorare con loro ? Vuoi conoscere gli strumenti e le tecniche per poterci lavorare al meglio? Segui il seguente link e acquista il corso https://formazionecontinuainpsicologia.it/corso/ruolo-dei-genitori-nel-contesto-sportivo/aff/costasergio/
Le caratteristiche del genitore “perfetto”: come lavorarci nello sport
La consapevolezza di sé e delle proprie capacità è un elemento fondamentale sia nella carriera di un atleta che in quella del genitore, soprattutto se stiamo parlando di giocatori in fase giovanile. Ogni prestazione infatti è strettamente legata alla percezione di competenza in un dato compito e dalla relativa relazione con il proprio punto di riferimen…
Bibliografia
Balish, S., & Côté, J. (2014). The influence of community on athletic development: An integrated case study. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 6(1), 98–120.
Berger, K. S. (2005). The developing person through the life span (6th ed.). Worth.
Broderick, C. B. (1993). Understanding family process: Basics of family systems theory. Sage.
Bronfenbrenner, U. (2005). Making human beings human: Bioecological perspectives on human development. Sage.
Côté, J. (1999). The influence of the family in the development of talent in sport. The Sport Psychologist, 13(4), 395–417.
Côté, J., & Gilbert, W. (2009). An integrative definition of coaching effectiveness and expertise. International Journal of Sports Science & Coaching, 4(3), 307–323.
García Bengoechea, E. (2002). Integrating knowledge and expanding horizons in developmental sport psychology: A bioecological perspective. Quest, 54(1), 1–20.
Hyman, M. (2012). Until it hurts: America’s obsession with youth sports and how it harms our kids. Beacon Press.
Legg, J., Snelgrove, R., & Wood, L. (2016). Modifying tradition: Examining organizational change in youth sport. Journal of Sport Management, 30(4), 369–381.
Lerner, R. M. (2004). Liberty: Thriving and civic engagement among American youth. Sage.
Lerner, R. M., Lerner, J. V., Almerigi, J., Theokas, C., Phelps, E., Gestsdottir, S., Naudeau, S., Jelicic, H., Alberts, A., Ma, L., Smith, L. M., Bobek, D. L., Richman-Raphael, D., Simpson, I., Christiansen, E. D., & von Eye, A. (2005). Positive youth development, participation in community youth development programs, and community contributions of fifth grade adolescents: Findings from the first wave of the 4-H study of positive youth development. Journal of Early Adolescence, 25(1), 17–71.
Messner, M. A., & Musto, M. (2016). Child’s play: Sport in kids’ worlds. Rutgers University Press.
Wagstaff, C. R. D. (2019). A commentary and reflections on the field of organizational sport psychology. Journal of Applied Sport Psychology, 31(1), 134–146.
Warner, S. (2016). Sport and sense of community theory. In G. B. Cunningham, J. Fink, & A. Doherty (Eds.), Routledge handbook of theory in sport management (pp. 189–198). Routledge.